李某某于2012年入职H公司担任机械工程师■◆★■◆，双方签订了劳动合同、保密协议。2016年11月★■★◆，李某某与他人共同成立K公司，并于2017年2月从H公司离职，进入K公司担任总经理，主要负责公司的技术研发和销售经营。之后，李某某违反H公司有关保守商业秘密的要求，将H公司的商业秘密申请多项专利，并利用其掌握的H公司的技术信息和图纸，生产机械设备对外销售，造成H公司经济损失100余万元。2020年1月，某区市场监督管理局至K公司执法检查★◆，现场扣押正在组装的机械设备4台■★。
原标题：《商业秘密典型案例专刊｜提出反向工程辩解需结合主客观证据证实反向工程的研发过程》
李某某违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用、允许K公司使用其所掌握的商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失★◆★■★，其行为已构成侵犯商业秘密罪◆★◆◆■，据此，以侵犯商业秘密罪判处李某某有期徒刑一年八个月，并处罚金五十万元◆■■■。一审判决后，李某某提起上诉。
本案的审理和判决■★■◆，为企业在市场上的合法竞争★★■★，提供了一个良好有序的法治环境◆◆★◆■。本案同时还是行刑衔接的典型案例■■★★，案件侦查前■◆◆■，某区市场监督管理局对李某某所在的K公司作出行政处罚决定，K公司对该行政处罚不服提起了行政诉讼，法院经审查后驳回了K公司的诉讼请求；同时，侦查机关在侦查过程中，将前期市场监管局收集、固定的证据材料转化为刑事证据，法院在审理过程中根据法律规定对相关转化证据的三性予以认可，确保认定被告人构成侵犯商业秘密罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，从而彰显了行政执法机关、司法机关严厉打击侵犯知识产权犯罪行为的决心，为保护知识产权★◆、激励创新创业保驾护航。
被告人辩解系自行研发或者反向工程获取权利人技术信息的，应当提供相应的主客观证据予以证实★◆■■。本案中◆◆★，多名客户公司生产人员的证言证实，李某某到上述公司主要是推销机械设备，并未进行实地测量■★◆、测绘，更勿论将上述公司的机器设备拆解后进行测绘。而权利人技术图纸所载的技术信息★◆■◆，需要专业技术人员经过设计计算◆■■■★、产品试制◆★、结构改进■■★★◆■，付出一定的智力劳动和工作时间才能最终完成，通过观察★★■、测量仅可获知零部件的结构★■、尺寸参数，但具体技术要求难以通过测量而获知，李某某辩解可经过简单测绘★◆、凭借其自身经验即能够生产出包含有主要技术秘点的机械设备，有悖于常理且前后矛盾◆◆◆★★◆，不应采信◆◆◆。
经鉴定，H公司相关技术中的技术秘密点在2019年9月30日之前属于不为公众所知悉的技术信息■■，技术秘密点被K公司申请的专利所公开。K公司的技术图纸所载的技术信息与H公司的技术图纸所载的技术信息相同◆■，与H公司主张的技术秘密点关联并构成相同或实质相同■■◆■★◆。K公司于2019年9月销售给某家具公司的机械设备中相关技术信息与H公司主张的技术秘密点构成实质相同。
2020年12月8日，某区市场监督管理局在收到H公司有关K公司生产销售的机械设备可能侵犯其商业秘密的举报材料并查实后，对K公司作出行政处罚决定■■◆，认定K公司侵犯商业秘密违法行为情节严重，责令其立即停止违法行为，决定罚款150万元★◆。K公司不服提起行政诉讼，经法院审理认为某区市场监督管理局对K公司作出被诉行政处罚决定事实清楚、法律适用正确★★、裁量适当，于2022年7月22日判决驳回K公司诉讼请求。
